超时效还要开庭，是因为“时效”计算的起点比较复杂，不是只看马斯克退出OpenAI时间就行的。所以需要开庭，把“时效起点”确定好。以OpenAI提供证据看，上诉也不能改变判决结果。
1. 先来简单介绍下这次起诉
2015年那一年，马斯克与奥特曼等一众AI研发人员共同创立了OpenAI。最开始其是按照非营利组织注册的，使命是“为人类利益开发人工智能，不受商业利益驱使”。马斯克拿出了约3800万美元。
2018年，马斯克在与奥特曼的权力斗争中失败，离开OpenAI董事会。
2019年，OpenAI成立一个营利性子公司，并开始接受微软的投资，算是把“非营利性”的旗子扔了。
2024年，马斯克提起诉讼，起诉内容是奥特曼等人“偷窃了一个慈善机构”，将非营利组织变成营利性企业。
对马斯克的指控，OpenAI的律师团队认为马斯克早就知道（这点非常重要）OpenAI转型为营利性企业的计划，之所以离开并起诉，是因为马斯克没能拿到OpenAI的控制权。
2. 然后再来说说这次起诉的“时效”
根据美国相关法律，违反慈善信托的索赔诉讼时效是三年，不当得利是两年，马斯克是2018年退出的OpenAI董事会，提出诉讼则是在2024年8月，看上去已经远超3年的时效期了。
但是，时效期的起点，并不是马斯克退出董事会，而是马斯克“知道权利受损”的时间点开始计时。对此马斯克与OpenAI的说法不一样，所以需要开庭，双方各自提交证据并辩论，最后由陪审团提出意见，法官最终裁决。
3. OpenAI的证据足够了
在三周时间的庭审中，OpenAI律师提交了马斯克发出的私人短信和电子邮件，证明马斯克至少在2017年就已经知道并支持潜在的营利性转型。
这一方面证明了马斯克并不是因为“OpenAI背离了非营利原则”才起诉的，单纯就是为了商业利益。
另一方面，证明了马斯克早就知道（2017年就知道）OpenAI转型为营利性企业，所以马斯克这次诉讼的“时效性”，应该是2017年或2018年开始计算，2024年起诉时早就过了时效性。
最后法官和陪审团显然都采信了OpenAI提交的证据，判决马斯克起诉超过时效期。
虽然马斯克提出了上诉，但如果不能证明OpenAI律师提交他本人发出的邮件和短信是造假，那就无法改变判决结果。最多只能给OpenAI的上市计划捣捣乱。
星配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
